kolmapäev, 1. september 2021

EMV sprinditeade Leedri külas. Rajameistri mõtted

Leedri küla on kahtlemata üks väga eriilmeline paik Eestimaal, kus on säilinud Lääne-Saaremaa sumbküla tüüpi asustus kõrgete kiviaedade ja tänakute võrguga. Sain selle info võistluse LIVE VIDEO-st, kus külaelu eestvedaja Jaanika Tiitson annab hea ülevaate küla olemusest ja inimestest (vt intervjuu lõpuosa, alates 1:40:55-st). 

Sissekande lõppu panen Jaanika südamliku kirjelduse orienteerumisvõistluse jõudmisest Leedri külla ja omatehtud orienteerumisteemalise lapiteki loosimisest ühele võistlustest osalejale. Selle sai Kaarel Kallas JOKAst. Rajameistrina käisin mitmeid kordi kõikides taluõuedes ja vestlesin paljude toredate ning lahkete, peamiselt vanemate inimestega, kes lubasid oma koduõues orienteerumise suurvõistlust korraldada. Kogu keskkond oli harjumatult sõbralik ja vastutulelik. Suur osa selles oli muidugi Jaanikal ja ka Uku-Lauril, kes kaardistamise käigus nendega juba suhelnud oli.

Uku-Laur Tali oli teinud võistlusradade planeerimiseks väga hea orienteerumiskaardi. Segateade koosnes neljast vahetusest, kus jooksu järjekord oli naine-mees-mees-naine. Ma ei jaganud hajutusi naiste ja meeste vahel, rajad planeerisin põhiklassile teadlikult lubatud ajavahemiku ülemisse serva, st 15 min juurde. Vastasel juhul pidanuks naistel välja jätma kaugema sumbküla osa, millest oleks kahju olnud. Mehed pidid ära käima kaardi loodeservas asuva tuuliku juures, sest esialgu oli mõte filmida seal efektseid droonikaadreid küla reklaamimiseks. Kahjuks polnud nii kaugele võimalik drooni saata.

Reeglina oli igal rajal kolm hajutust, lühematel radadel ka kaks. Ma ei viinud hajutuspunkte üksteisest  kaugele seetõttu, et võistluse kulg oleks pealtvaatajale paremini jälgitav ja arusaadavam. Eeldasin, et erinevad jooksukiirused ja teevalikud löövad Leedri labürindis võistkonnad kenasti laiali, kui mitte ühes vahetuses, siis mitmes kindlasti. Koosjooksmisel tekivad omad vead, mida võistluse käigus ka nägime. Taganjärgi võib öelda, et sportlikku pinget oli selles teates kõvasti ja tänu Tomi-Andre tiimi ägedale teleproduktsioonile ning heale kommentaatoritööle nautisin ise "saadet" täiega, ka järelvaatamisel. 

Sprindivõistluse üheks ebaõnnestumise põhjuseks on KP-tähise eemaldamine vahetult enne võistlust või võistluse ajal mõne kõrvalise isiku poolt. Seetõttu oli vaja punkte valvata, mida ka Kuressaares  hoolikalt tegime. Leedri külas sellist ohtu eriti polnud, kuid suuremaks väljakutseks oli kõikide väravate ja aiaaukude läbipääsu tagamine selliselt nagu võistluskaardile trükitud olid.  

Siin on kaardinäide läbipääsudest, millest vaid osa on joonisel nummerdatud. Tundlike alade markeerimiseks ja väravate kinni-lahti hoidmiseks kasutasin rohkelt piirdelinti. Kahjuks jäi lint panemata kohta, kus rikuti reeglit ja kus tuli tühistada OK Ilves I võistkonna tulemus liidrina jooksnud Eveli Saue vea tõttu viimases vahetuses. 

Kohtunikke paigutasin rajale 9-10, peamiselt kohtadesse, kust võis eeldada piirete-kiviaedade ületamist ja sellega reeglite rikkumist. Lilla paksu joone ületamist ei osanud aga ette näha. Tundub, et mitte kõik tingmärgid pole orienteerujatel selged või ei suudeta võistlustuhinas kaardil selgelt näidatud keelualade ületamist vältida. Kui kunagi hiljem veel selles külas mõnda orienteerumisüritust korraldatakse, siis võtmeteemaks on seal läbipääsud. Päevakul on lihtne, kuid tiitlivõistlusel võib ühe avatud värava suletud olek tühistada kogu võistluse.

Nüüd natuke ka raja parameetritest ja teevalikutest.

Radade optimaalsed pikkused olid suuremad kui Kuressaares - meestel 3710 m (Kuressaares oli 3550 m) ja naistel 3310 m (3160 m). Ütleks, et naised said siin paremini hakkama kui linnas, kus tehnilisust oli justkui vähem, kuid suur kiirus avaldas ajutööle oma mõju.


Raja alguses lasin jooksjatel kiiruse üles võtta ja aiaauke lugeda. Üllataval kombel kaotati tagasijooksuga sekundeid nii KP34 kui KP37 juures. Erinevate hajutuste vahe oli ca 30 m, mis hiljem tagasi joosti.

Kõige põnevam etapp oli 61-78, kus tehti palju erinevaid teevalikuid ja mulle suureks üllatuseks rünnati üsna sageli punktist lilla etapijoone kaudu rohelisesegust metsa, mille teises otsas oli risti ees pikk ületamatu kiviaed. Siin oli näha metsaorienteerumise mõtlemist. Kui etapp oleks olnud vastupidi, siis selliseid minekuid poleks kindlasti tehtud. Hea, et olin hommikul teeäärsest võsast kõrvaldanud  suure hulga vana okastraati.

Kõige lühem ja tõenäoliselt ka kiireim teevalik läks vasakult läbi kahe aia. Seda varianti kasutas esiotsa tiimidest vaid Evely Kaasiku naiste viimases vahetuses. Parempoolne variant oli küll selge ja lihtsalt teostatav, kuid üle 40 m pikem. Kohe otse minnes oli teekonna pikkus lühima variandiga sama (260 m), kuid "metsasem" ja aeglasem.

Küllalt sageli polnud oluline, millist teevalikut kasutada, ülesande lihtsustamine, kiire otsustamine ning enesekindlam jooks andsid efekti ka natuke pikematel variantidel.  

Minu jaoks oli enne võistlust huvitav, kuidas lahendatakse etappi 42-35, kus vasakpoolne variant oli nö labasem, kuid 20 m pikem. Ja kas võistlejad lähevad kõigepealt etapisuunast oluliselt kõrvale või mitte. Selgus, et läksid ja kuidas veel. Aegu pole analüüsinud, kuid võib arvata, et kiire tegutsemisega olid mõlemad teevalikud enam-vähem võrdsed, samas pealtvaatajatele intriigi pakkuvad ja seega põnevad. 

Kenny Kivikas
e (Ilves I) ja Sergei Rjabõškini (Peko) tihedas duellis kasutasid konkurendid parempoolset teevalikut, kuid Sergeil jooksis pilt taskusse peale õuealale sisenemist, kus tegi lausa minutilise(!) vea ning lasi mööda Jaagup Truusalu Võru I-st. 

Peale vaatepunkti oli üks olulise mõjuta hajutus, välistades lõpuringil BINGOt, kuid siiski sundis võistlejaid hoolikalt kaarti lugema. Kõik järgnevad etapid kuni finišini pakkusid erinevaid teevalikuid, kus neid ka kasutati. Siingi tuli otsusetegemisel kiire olla ja planeeritud teevalik sujuvalt ellu viia.

Mis mulle sageli üllatust pakub, on Timo ja Lauri Silla sarnased teevalikud ja lähedased lõpuajad. Näiteks mõlemad jooksid sprinditeates II vahetust, kusjuures üksteisest üsna kaugel. Olulisi teevalikuetappe (61-48 ja 42-35) lahendasid nad sarnaselt, vahetuse ajad tulid vastavalt 15:03 (Lauri) ja 15:04 (Timo). Kenny aeg oli 14:37.

Tulemused

GPS träkid

Fotod (Allan Mehik) (tore galerii, siin kasutasin tema lapiteki pilti)

Võistluse koduleht


Jaanika FB sissekanne enne üritust



18 kommentaari:

Anonüümne ütles ...

Eks nii mõndagi on mõjutanud ISSOM muudatused. Hakkasin ise nüüd neid vaatama, ja mitmeid üllatusi. Ehk siis seal polegi kirjas otseselt keelatud objekte, peab lisaks ka võistlusreegleid lugema ... pole nagu eriti progress?

RR

p.s. Rapla sprindikaardid veel vanade sümbolitega - nii et kes tulevad, peaks eelmise ISSOMiga tutvuma:D

eduardp ütles ...

Hm, ikka on ju keelatud objekte - "shall not be crossed" tähendab, et ei tohi läbida/ületada.

Sixten ütles ...

Asjalik ja põnev ülevaade rajameistri kaalutlustest, aitäh!
Selle koha osas, kus Eveli jämeda lilla joone ületas, tekkis mul paberkaarti nähes selline teooria, et kuna lilla joone all oli kivise ala leppemärk, siis paberil andsid need leppemärgid kokku ebamäärase värviga laia tumeda joone. Muidugi on minu puhul tegemist ka kehva silmanägemisega, aga see võis ka teistel nii olla, et ei loe kaardilt välja mida seal kujutatud on. Ise vaatasin võistluse ajal kaarti ainult arvutiekraanilt ja seal oli asi väga selge.

eduardp ütles ...

Aitäh, Sixten. On tõesti erinevus arvutikaardil ja väljatrükikaardil, sest lilla värv oli trükiversiooni kergelt läbipaistev. Panin selle joone teadlikult kaardile, et rõhutada läbimise keeldu okastraadi ja lagunenud kivimüüriga alalt ning ka seetõttu, et tahtsin samuti rõhutada tumerohelise metsa, mis tee ääres oli, keeldu. Olin üsna kindel, et suur osa orienteerujaist ei tea, et tumeroheline on keelatud ala. Tavaorienteerumises ju nii pole.
Hommikul selle koha juures veel mõtlesin, et kas panen lindi, kuid ilmselgelt alahindasin läbimise ohtu (keeluala oli ju nii pikalt näitatud) ja ülitihedast võsast oli raske läbi tulla (see oli kaardil tumeroheline). Kahjuks ei näinud nurgas seda auku võsa sees, kus jooksjad läbi pääsesid. Siis oleks otsus teine olnud. Minu viga.
Kergelt läbipaistev lilla tumerohelise peal muutis värvi, kuid minu arust oli kaardil näha, et joon on lilla või koguni must.

Anonüümne ütles ...

Nagu ei leidnud nende sümbolite kohta seda, ainult raudtee juurest ...
ISSprOM 2019
Helelilla:
714 Temporary construction or closed area (A)
Obvious temporary constructions like platforms for spectators and speaker,
closed area for spectators, outside restaurant areas, etc. shall be represented
in plan shape.
Tumeroheline:
410 Impassable vegetation (A)
An area of dense vegetation (trees or undergrowth) which is impassable. Running speed is almost 0%
p.2.2:
Areas or objects that are forbidden to enter or cross are listed in section 17 of competition rules for orienteering
events. Also national rules have to be considered

RR

Anonüümne ütles ...

Kõnealune lilla joon on ilmselt ikka sümbol 708 (Out-of-bounds boundary), mitte 714 (Temporary constructon or closed area). Aga lõpuks vahet pole, mõlemaid on keelatud ületada/läbida.

Rahvusvahelistest normidest ja reeglitest:

ISSprOM (!) 2019:
4.7 Course planning symbols
[...]
708 Out-of-bounds boundary (L)
An out-of-bounds boundary shall not be crossed. It shall be used for temporary uncrossable boundaries used for the course setting.
Colour: purple (lower purple).
[...]

Lisaks:
2.2
[...]
Areas or objects that are forbidden to enter or cross are listed in section 17 of competition rules for orienteering events. Also national rules have to be considered.

--->
IOF Rules 2021 v2.2.
17.2
Out-of-bounds or dangerous areas, forbidden routes, line features that shall not be crossed, etc. shall be marked on the map. If necessary, they shall also be marked on the ground. Competitors shall not enter, follow or cross areas, routes or features drawn with the following symbols:
[...]
Sprint
ISSprOM 201 Impassable cliff
ISSprOM 301 Uncrossable body of water
ISSprOM 307 Uncrossable marsh
ISSprOM 410 Impassable vegetation
ISSprOM 515 Impassable wall
ISSprOM 518 Impassable fence or railing
ISSprOM 520 Area that shall not be entered
ISSprOM 521 Building
ISSprOM 529 Prominent impassable line feature
ISSprOM 708 Out-of-bounds boundary
ISSprOM 709 Out-of-bounds area
ISSprOM 714 Temporary construction or closed area

Samad read on olemas ka: EOL võistlusreeglid 2021 15.2

Väga tänuväärne oli see, et ületada keelatud sümbolid olid välja toodud võistlusinfos (ka stendil).

eduardp ütles ...

Aitäh põhjaliku selgituse eest.

Anonüümne ütles ...

Kui 708, siis ok, eriti kui infos ka oli; veebikaardilt ei saanud täpselt aru. Teised keelatud (taimestik, aiad jne.) eeldavad siiski reeglitega tutvumist ka, ISSprOM otseselt ei keela (v.a. õueala).

Anonüümne ütles ...

Tere.
Teadet lõpuni jälgida (arvutist) oli piin. Jah, Eveli eksis teevalikuga ja siis tegi vale otsuse. Nagu ta ise kirjutas, ei aidanud sellele kaasa tagajooksnud kaamera. Kas nii on lubatud või eetiline, et kaamera jookseb kogu aeg/pikalt liidri/ühe võistleja taga? Kui liider oleks olnud mõni teine võistkond? Lisaks hämmastab mind siiani, et ainult ÜKS võistleja, kes sealt läbi läks, tühistati. Ühegi teise numbrit kohtunik ei näinud? Põhiklassis läksid veel sealt GPS järgi (mis näitas väga head jälge) läbi Põrgupõhja II vahetus, Tammede II, SK100 I viimased vahetused. Vägisi tundub ...
Toivo

Anonüümne ütles ...

Tere.
Nüüd on siis kinnitust saanud, et Eesti meistrimedaleid võis neil võistlustel saada igasuguseid reegleid, juhendeid jms rikkudes, millele korraldajad vaatasid läbi sõrmede või täpsemalt üldse ei vaadanud. Seda imelikum oli ühe võistleja jälitamine ja kohtunike tegutsemine, et teatevõistluse liider (vale võistkond) maha võtta. Toonitan - ainuke, kes tühistati, kuigi rikkumisi oli teisigi, nii Kuressaares kui Leedris.
Toivo

Anonüümne ütles ...

Kas pole mitte nii, et tühistada saab vaid seda, keda nägi kohtunik reegleid rikkumas? Kui seda näitab gps, väidab konkurent või lausa ise finišis ütled, et tallasin peenra peal, siis ei loe.
Seega saab hetkel süüdistada kaamerat kahes asjas, mis viisid vaid Ilvese tühistamiseni: 1. ta jälitas sel hetkel Evelit ja see kanti otse üle võistluskeskusesse (muidu oleks ehk isegi saanud silma kinni pigistada?) ja 2. ta ei filminud ja kandnud üle teiste rikkumisi samast kohast.

Arvestades, et Eveli aiaületus oli näha kogu maailmale, oli tema tühistamine ainuõige otsus. See, et emotsionaalne kaameramees temaga algusest peale võidu jooksis, on jama küll. See, et gps järgi oli ka teisi, kes sealt üle läksid, on ka jama.

Litsentside osa ei oskagi kommenteerida...

eduardp ütles ...

Toivo, oleme selgitanud keeluala ületamise mittefikseerimist mitmes kohas. Eelkõige oli tegemist olukorra alahindamisega, sellest tulenevalt sinna lindi mittepanemise ja noororienteerujate kohtunikeks määramisega. Ning ülesandega anda neile hoopis teisi objekte jälgimiseks (jälle võimaliku probleemse koha alahindamine).
Kuna korraldajatel polnud aega jälgida kõiki GPS-träkke, lahendada tuli ka Eveli juhtum, ja kuna ühtegi protesti ei esitatud, siis teema käsitlemise vajadust kohapeal ei tekkinud. Tagantjärgi võib leida või kuulda mida iganes, tulemused on fikseeritud. Olgu need ausad või mitteausad. Ehk peaks iga võistkond oma GPS-jälgija määrama, kes siis vajadusel kohe peale võistlust proteste esitaks. Ka oma võistkonna kohta. Seegi tagantjärele tarkus.

Kaameramehe järgijooksu liidritele nägime kogu võistluse jooksul. Lõpus jälitas Ats Mariannet ja tegi seal info edasiandmisega vea. See oli esimene kogemus teleülekannet teha ja ehk tuleb EOLi juhatuselt juhtnööre, mida kaameramees ei tohi teha või kui palju on lubatud kellegi järel korraga joosta.

Jaagup ütles ...

Toivo, mida tähendab teie kommentaaris märkus "vale võistkond" OK Ilvese võistkonna kohta?

Marek Karm ütles ...

Mina lahutaks kohtuniku ja voliniku ülesanded või sätestaks selgelt, et volinik on ka võistluse peakohtunik. EOL-i kodulehel on nimekiri vastava testi läbinud isikutest, keda võib nimetada kohtunikeks. Igasuguseid noororienteerujaid, pealtvaatajaid, kaameramehi jne ei saa nimetada kohtunikeks, vaid võib heal juhul nimetada kohtunike abilisteks, kes esitavad informatsiooni (pea)kohtunikule, kes siis teeb vastava otsuse. Võistluse peakohtunik võiks juhendis olla ära määratletud igal edetabelivõistlusel või vähemalt samväärulise kategooriaga võistlusel. Muidu on tihti selgusetu, kes teeb otsuseud tühistada või mitte tühistada, nt Koprakarika viljapõllu ületamise osas. Öelda tagantjärgi, et peakorraldaja on ka kohtunik, on vale. Peakohtuniku nimi peab olema võistlusjuhendis sees. Siis on selge, kes otsustab. Ega jalgpallis ju pealtvaatajad ega pallipoisid ju ei tee kohtuniku tööd

Marek Karm ütles ...

Ja ka abikohtunike nimed viimases võistlusinfos ei teeks paha. Siis on ametikohad selgelt teada, kellel on õigus esitada peakohtunikule infot. Ülejäänud võistlusega seotud isikud võivad esitada proteste.

Jaagup ütles ...

1.3.11 Kohtunik on korraldaja poolt määratud ja tema alluvuses tegutsev isik, kelle
ülesandeks on reeglitest kinni pidamise jälgimine, rikkumiste fikseerimine ning ohtlike
alade puhul võistlejate hoiatamine.

Reeglid on sellised.

Marek Karm ütles ...

Reeglites on tõesti nii, aga samas on toodud välja kohtunike nimekiri vanal EOL-i kodulehel ühe alamlehe alumises servas: https://app.orienteerumine.ee/eol/emv/index.php
Ma soovin, et kõik, kes vähegi mingit kohtunikutööd teevad, oleksid ka vastava pädevusega ehk tunnevad reegleid väga hästi.

Jaagup ütles ...

Siis pead sa EOL asjapulgana hakkama selle nimel tööd tegema. Praegused võistlusreeglid ei ütle mitte midagi vanal kodukal oleva nimekirja kohta. Kohtunik on väga selgelt defineeritud ja mingit kahetimõistetavust seal ju ei ole.
Volinik ei olegi kohtunik.