Joosta ei saa ja seda ilmselt pikalt. Kõike muud aga saab, sh kõndida. Viimast tahakski teha, kuid see pole trenn ja võtab hullult aega.
Niisiis on värskes õhus liikumiseks parima vahend jalgratas. Indrek oli nõus Marjega jooksma, mina sain ringi sõita ja pilte teha. Ilm oli parajalt külm ja tuuline, samas päikeseline.
Viskasin planeerimise ajal pilgu kaardile ja seal lihtsaid lahendusi polnud. Tundus, et idaosas on kallimad punktid, samas ahvatles lääneosa huvitavama loodusega. Viimasel sekundil otsustati stardist minna Kakumäele.
Kakumäe poolsaare pankrannik on atraktiivne, mistõttu lootsin saada mõne ilusa pildi. Kõigepealt saabusid ratturid - Tiim 30+ (Arno Bachaus ja Indrek Lillsoo) ja Twister (Tiit Tähnas, Marge ja Erki Erm). Rattasingel klindiastangu peal oli kohati üsna terav, kuid jalutamiseks piisavalt turvaline. Sinna peab tagasi minema.
Käisin ära ka punktides 94 ja 56, kuid võistlejaid seal ei näinud. Tegelikult oli jooksjale nende punktide võtmine rumalus. Samuti oleks pidanud kõigepealt ära võtma võistluskeskusest idasse jäävad punktid ja alles seejärel tulema Kakumäe poole. Parimad võistkonnad ka nii tegid.
Hea. et Marje ja Indrek ei läinud neid kaugemaid punkte (94 ja 56) ära võtma. Kehvasti läks aga KP90-ga, kus Indreul ei jäänud märget pulgale. Hoidis küll SI-pulka üsna kaua jaamas, kuid kuna tuul puhus kõvasti ja rahvas sebis ümberringi, jäigi signaal kuulmata. Minu jaoks tuttav lugu. Sama juhtus tal ka KP22-s, kuid seal sai pika ootamise järel siiski piiksu kätte.
Võitjaks tulid Heiti Hallikma ja Viivi-Anne Soots, kes tegid väga kõva jooksu, 4 tunniga läbisid ligi 45(!) km (GPS träki järgi). Tundub üsna uskumatu.
XT rogainisarja panime end Marjega tükk aega tagasi kirja. Palju sellest endal õnnestub osaleda, on raske öelda. Kõige olulisem on saada augustikuise rogaini MMi jaoks jalg korda.
Niisiis on värskes õhus liikumiseks parima vahend jalgratas. Indrek oli nõus Marjega jooksma, mina sain ringi sõita ja pilte teha. Ilm oli parajalt külm ja tuuline, samas päikeseline. Viskasin planeerimise ajal pilgu kaardile ja seal lihtsaid lahendusi polnud. Tundus, et idaosas on kallimad punktid, samas ahvatles lääneosa huvitavama loodusega. Viimasel sekundil otsustati stardist minna Kakumäele.
Kakumäe poolsaare pankrannik on atraktiivne, mistõttu lootsin saada mõne ilusa pildi. Kõigepealt saabusid ratturid - Tiim 30+ (Arno Bachaus ja Indrek Lillsoo) ja Twister (Tiit Tähnas, Marge ja Erki Erm). Rattasingel klindiastangu peal oli kohati üsna terav, kuid jalutamiseks piisavalt turvaline. Sinna peab tagasi minema.Käisin ära ka punktides 94 ja 56, kuid võistlejaid seal ei näinud. Tegelikult oli jooksjale nende punktide võtmine rumalus. Samuti oleks pidanud kõigepealt ära võtma võistluskeskusest idasse jäävad punktid ja alles seejärel tulema Kakumäe poole. Parimad võistkonnad ka nii tegid.Hea. et Marje ja Indrek ei läinud neid kaugemaid punkte (94 ja 56) ära võtma. Kehvasti läks aga KP90-ga, kus Indreul ei jäänud märget pulgale. Hoidis küll SI-pulka üsna kaua jaamas, kuid kuna tuul puhus kõvasti ja rahvas sebis ümberringi, jäigi signaal kuulmata. Minu jaoks tuttav lugu. Sama juhtus tal ka KP22-s, kuid seal sai pika ootamise järel siiski piiksu kätte.
Peale Haaberstit otsustasin teha ringi ka Kopli poolsaarel. Seal olid hoopis teistsugused vaatamisväärsused, kuid väärsused needki, maiuspalaks muidugi Kopli liinid.
KP52 lähedal kohtasin jälle Marjet ja Indrekut. Neil oli lõpuni üle 35 min aega ja otsustasid minna 52-53 ning koju. Mulle tundus, et KP82 ärajätmine oli suur viga, samas ei saanud ka 100% kindel olla, sest mõõtmisi polnud kaardi peal teinud ja KP53-st keskusesse mineku aeg oli ebaselge. Taganjärgi võib siiski öelda, et see oli viga, sest finišisse jõuti 10 min varem, lisaring oleks olnud 1,2km pikem. Seega läks lihtsalt kaduma 17 punkti. Hoolimata sellest, et liiguti kenasti (4 tunniga 33km), oli kogutud punktisumma tagasihoidlik.
KP52 lähedal kohtasin jälle Marjet ja Indrekut. Neil oli lõpuni üle 35 min aega ja otsustasid minna 52-53 ning koju. Mulle tundus, et KP82 ärajätmine oli suur viga, samas ei saanud ka 100% kindel olla, sest mõõtmisi polnud kaardi peal teinud ja KP53-st keskusesse mineku aeg oli ebaselge. Taganjärgi võib siiski öelda, et see oli viga, sest finišisse jõuti 10 min varem, lisaring oleks olnud 1,2km pikem. Seega läks lihtsalt kaduma 17 punkti. Hoolimata sellest, et liiguti kenasti (4 tunniga 33km), oli kogutud punktisumma tagasihoidlik.
Võitjaks tulid Heiti Hallikma ja Viivi-Anne Soots, kes tegid väga kõva jooksu, 4 tunniga läbisid ligi 45(!) km (GPS träki järgi). Tundub üsna uskumatu.
Minu pildid Facebookis (42 pilti)
20 kommentaari:
Kadarbiku kanged pole ilma asjata "kanged". On küll reaalne aeg kui arvestada, et meil 33,5 km tuli ilma Koplis käimata. Oleks vist jah pidanud seda 82 üritama, aga kuna see 9p nagunii arvestamata jäi, siis vahet pole. Igatahes oli ilus ja uudne mulle Kakumäel käia ja Kopli kaardi lugemiseks oli minul prillidest vähe, luupi oleks ka vaja olnud
Marje
Võitjad muidugi väga kõvad!
Aga kuidas GPS trac näitab ikkagi 63st 62 minekul enne 62 läbi õueala minekut, tegelikult tundus seal küll õu olevat?
Hea märkus. Kuna sellest kohast läksid mitmed läbi, vaatasin Maa-ameti geoportaali. SEALT on näha, et eksisteerib avalik läbipääs.
Kuna kaart oli kehvapoolne, siis oli bingot keskmisest rohkem. Kes ei teadnud, kuidas Vabaõhumuuseumi, Loomaaia vm aed paikneb, võis palju kaotada, sest kaardilt aeda välja ei lugenud (näit Lynx-id jäid seetõttu ilma 7-st punktist (72). Twister näiteks jäi ilma punktist 93.
Ja vastupidi, nö kinnistelt aladelt võisid läbi saada, nagu ka selle näite puhul.
Seega, kas peab hästi piirkonda teadma, kelleltki rajalt infot saama või lihtsalt vedama.
Tugevatel, lisaks muule, miskipärast alati veab, eriti Heitil :)
Seega, oli minu arust kõik korrektne.
Kuna kaardil on antud koht selgelt tähistatud õuealana, siis pole ju õige väita, et "kõik oli korrektne".
Heiti ja Viivi tulemust poleks see küll eriliselt mõjutanud, kuid kuna võtsime ise selle punkti spetsiaalselt mööda teed, siis riivab see lause pisut silma.
NB! Ei soovi algatada Winter Xdreamil juhtunuga sarnast arutelu :)
Kindlasti on mõtet sellel teemal arutleda, kuid mitte Kadarbikkude tulemuse vaid reeglite kontekstis.
Võistlemine ebatäpse kaardiga suurendab juhuse osatähtsust. Antud juhul oli tegemist üsna kehva kaardiga, millesse oli autori poolt lisatud läbipääse ja viirutusega keelualasid. Need andsid vihjeid piiratud ja keelatud alade kohta. Näitasid, et rajamester on seal käinud ja juhib millelegi tähelepanu.
Kuid vanal põhikaardil asunud tootmis- ja kinnised elamualad näitasid, et sealt läbi ei saa ja seega ei tohi eraomaniku õiguste rikkumise vältimiseks läbi minna. Vastasel juhul tekiks korraldajal tõsiseid probleeme.
Kuid kui maastikul nimetatud piirangud puudusid, näiteks oli läbipääsuna avalik tee, mis läbis elamuala, siis milles oli küsimus? Piirangu mõtet ju polnud? Muidugi tekib võistlejal rajal olles vastandlikke mõtteid, kas ikkagi minna või mitte, kuid siin tulevad appi varasemad kogemused, sisuline (mitte formaalne) lähenemine.
Muidugi võib raiuda mantrat, et reeglites oli öeldud nii ja naa, kuid reeglid põhinevad loogilistel põhjustel (tervel mõistusel) ja antud juhul minu arust probleemi polnud.
Mängu tuli õnnefaktor. Mõni välistas vastava rajavaliku juba planeerimise käigus, mõni sattus läbipääsu tagavale teele juhuslikult peale. Antud juhul ühel vedas, teisel mitte.
Ja seda juhtub ikka.
Selle konkreetse koha oleksid korraldajad pidanud ikka kaardil ära parandama, et vältida seda riskibingo efekti; selle punkti rajavalikuvariandid olid ju ette näha.
Soomlased (võistk. Pihkanisat), kes said kokku 211 punkti, said küll 7 punkti üle Vabaõhumuuseumi aia ronides (72 punkt)kätte, kui GPS-träkki ja etapiaega vaadata- kas see on ka reeglitele sisuline lähenemine ja kas ka tõesti sellise ilmselge rikkumise tõestusega ei ole korraldajatel nüüd hiljem midagi võimalik toimetada (proteste sai ju esitada peale võistlust kuni kella 16.30-ni)?
Infos oli ju ikkagi kirjas :Aedade ületamine on keelatud ja kontrollitav pärast võistlust punktide läbimiseks kulunud aja põhjal. Antud keelu rikkumist karistatakse tulemuse tühistamisega!
Tõnu I.
Mul on raske hinnata, kas kaart oli "kehvapoolne" või mitte. Esmaselt probleemile vaadates tundub aga, et juhul kui õuealade tingmärgiga alade läbimine oli keelatud, siis on sealt läbi läinud sportlased toime pannud rikkumise ja nende tulemus peab olema DQ! Näiteks siis see koht KP62 juures. See Sõõru tänavaga piirnev Pikaliiva 150 krunt on 100% sotsiaalmaa, aga ma küll ei julge väita et seal on "avalik tee", kuigi on näha et seal on tee. Kui omanik mingil põhjusel seal võistlejatel liikuda keelas, ka siis põhines see tervel mõistusel.
Ehk kui ma planeerin rada, siis ma juba arvestan kaardilt nähtuvate piirangutega ega anna järele kiusatusele. Neid kohti oli kindlasti mitmeid veel, seega tuli lähtuda kaardil olevast informatsioonist. See et "paljud sealt läksid" ei ole mingi õigustus. Kõik sportlased on reeglite ees võrdsed.
Õnne faktor??? Ets, mis sa ajad?! Kas sa oleksid õnnelik kui ühel, näiteks sinul kogu aeg ei vea, sest oled aus ja järgid reegleid, mis põhinevad nagu ütled "tervel mõistusel", aga keegi teine mitte. Jutt käib siis rogainist, mitte seiklusest .
Teine aspekt on see, et rikkujad (eriti kui on tegemist esiotsa tiimidega) näitavad ka halba eeskuju järgmistele.
Olen nõus anonüümse eelkirjutajaga, et rajameister oleks selles kohas pidanud ette nägema ja kui seal on lubatud tee, siis läbipääsu kaardile trükkima.
Tõnu, soomlaste rikkumine väärib küll DSQ-d.
Armo, mul ei ole oma varasemale jutule suurt midagi lisada, jään endale kindlaks. Kadarbikul vedas sellega, et nad ei planeerinud seda etappi ette, sest see jäi lõppu ja 5 minutiga ei jõudnudki suurt midagi teha, kui vaid valida, kas itta või läände. Arvan, et seekord anti planeerimiseks liiga vähe aega.
Veel käis õnnemäng? Vabaõhumuuseumi territooriumilt väljumisega loodenurgast, KP24-st põhja pool. Soomlased ja mitmed teised on sealt läinud, enamus on siiski arvanud, et aed on ees ja kasutanud ringiminekut läbi värava. Aiale oleks pidanud punase joone ümber tegema.
Läbipääs KP62 juures oli kaardiviga, millele rajameister peale ei sattunud.
Aga kuna VÕM ei ole keelualaks märgitud, va peasissepääsu juures, siis ei ole see keeluala ja soomlased ei ole reegleid rikkunud, nad ei ole KAARDI JÄRGI läbinud keeluala JA MA EI NÄE MINGIT PÕHJUST NENDE KARISTAMISEKS. Rogaini reeglites ei ole mingit keeldu rogainis aia ületamiseks (kui ei olda/siseneta keelualale). Lisaks võis ju ka olla, et see infos antu Vabaõhumuuseumi kohta arusaadavalt soomlasteni ei jõudnudki. Seega mingi riba või jäme joon seal aia servas oleks olnud mõistlik keelualaks märkida kaardile!
Eelinfos oli öeldud:
Aedade ületamine on keelatud ja kontrollitav pärast võistlust punktide läbimiseks kulunud aja põhjal. Antud keelu rikkumist karistatakse tulemuse tühistamisega!
Kinnistele territooriumitele läbipääsud on kaardile märgitud.
NB! Vabaõhumuuseumi pea sissepääs on kaardil märgitud keelualana ning sealt sisenemine on keelatud.
Soomlased võisid sellest mitte aru saada. Kuid terve mõistus ütleks, et üle aia ronimine peaks olema keelatud, eriti üle sellise kõrge aia nagu VÕMil on.
Kuna soomlased ei saavutanud auhinnalist kohta, ilmselt ei saanud ka juhendmaterjalidest suurt aru (tulid lihtsalt üritust fännama), siis ma ei hakkaks küll korraldajana DSQ ekstsesse tekitama.
Kui ma õigesti arvutasin, siis Kopli/Stroomi pool ja Kakumäe pool (ilma Tiskre ojast lõunasse minemata) on peaaegu võrdse väärtusega punkte (Kakumäel mõned punktid vähem). Isegi punktide arv oli peaaegu võrdne (26 vs 27). Seega ei olnud võimalik 5 minutiga objektiivselt määrata kumb ring annab eelise. Määravaks sai ilmselt punktide läbimise trajektooride pikkus ja liikumiskiirus ning seda selle planeerimisajaga arvesse ei suuda võtta.
Kaart oli tõesti kehvapoolne. Minusugusel "väga kergelt värvipimedal" oli küll jooksu pealt ja päikese käes väga raske neid elurajoonides olevaid punkte ja nende väärtusi tuvastada. Samuti oli keeluala ja lihtsalt asfaltplatsi värv minu jaoks ka liiga sarnane. Paarkorda tekkis tõsine kahtlus, kas võib läbi minna või mitte. Ühe punkti juures sai seepärast isegi ring tehtud, kuigi oleksvõinud otse minna.
VÕM aeda oli kaardilt raske välja lugeda. Miks peaks välisriigi sportlane (või ükskõik kes seda kohta mitte tundev) teadma, et mingis kohas on suur ja kõrge aed ees?? Sportlased tegid oma planeeringu lähtuvalt kaardil kajastatust. Kui olid ainult kindlad läbipääsu punktid, kustkohast tohtis minna, siis kõik muu selle vahel pidanuks olema kaardil keelualaks viirutatud või pidanuks lisainfo olema kõigile antud enne kaartide jagamist stardi alasse sisenemisel. Kahjuks seda ei olnud tehtud.
Reegel ütleb: kaardi sisu ja mõõtkava peavad võimaldama liikumistee planeerimisel ja maastikul orienteerumisel vältida juhuslikkust.
Nõus, kaardilt peaks olema võimalik kõik oluline välja lugeda.
Mhmmm, a ei tea, mitte nüüd mingite tulemuste pärast, aga pigem üleüldise rogaini fiilingu osas - ma pigem eelistaks kaardile kantud keelatud õuealasid ka nii käsitleda, isegi kui seal tühermaa vastu haljendab. Keeluala on mingil põhjusel selleks ju märgitud. Kui kaardil olematult märgitud aia ületamise osas võib diskuteerida, kus maalt algab kellegi jaoks ületamatu või ületatav aed, siis keelualana tähistatud õueala plats ei tohiks ju jätta mingit teist tõlgendamise varianti - kas ei anta siiski üpris üheselt mõista, et selles mängus, selle koha peal sul seekord kohta ei ole.
Aga kas siis sellel rogainil tehaksegi vahet, et kes on välisriigi sportlased ja kes on tulnud üritust fännama ja kes ei saa aru eestikeelsest infost aia ületamise keelu kohta ning kohalike rogainijate vahel, kes peavad kinni pidama spetsiaalselt selle VÕM -i punkti jaoks infosse kirjutatud ähvardavast keelust?
On siis nagu kaks kategooriat: need kes lähtuvad sellest, et kui viirutust pole, siis roni aga üle ja teised, kes jooksevad ringi kui aega on.
Ma ei pretendeeri sellega samuti mingi võistkonna tühistamise taotlemisele , kuid kas siiski ei peaks korraldajad järgmistel kordadel ka keelud välisriigi rogainifännajate keeles või keeltes väljendama, siis oleksid tingimused võrdsemad.
Tõnu I.
Õuealade koha pealt: võrdle kaarti ja juhendit ja näed, et mingeid rikkumisi pole olnudki.
See on hea näide sellest, kas läheneda asjale sisuliselt või juriidilis-bürokraatlikult.
Hoolimata veast juhendis (oliivrohelise all oli ilmselt mõeldud lillat) sai enamus inimesi aru, et õueala on lilla ja nii ka käitusid (võtsid asja terve mõistusega).
Postita kommentaar